Træer og buske

* Kommunen ønsker ikke at rejse skov i det lysåbne landskab. Godt.

Hvordan ser man på naturlig succession af buske og træer, som nok ikke hindres helt af græsningen, eller af begrænset slåning på arealer, der henligger ugræsset?

Er der interesse for en langsom gradvis udvikling med krat og spredte grupper af fx tjørn mv, eller vil man sætte ind med kraftig målrettet forhindring?

Hvilken balance vil man gå efter? Også spurgt i relation til tidsfaktoren: Hvordan forestiller man sig træbestanden om 10-20 år? 50 år? 100? 200? 500? osv?

Eller er det lidt mere a la vent og se, hvad udvikling, dynamikken bringer, og tag bestik af situationerne når de er ved at opstå?

* Hvis der ønskes en langsom udvikling henimod et savanneagtigt landskab med lidt flere trægrupper og spredte buske og træer, overvejer man så "assisteret spontanskovudvikling" ved at plante / så små trægrupper af ønskede frøkilder?

* - Og uanset hvad udvikling, man ønsker, er kommunen så indstillet på at fjerne så mange frøkilder som muligt af problem-træarten ahorn, så et fremtidigt plejebehov forebygges? Betragt træarten ahorn som det, den er: En besværlig trussel mod såvel lysåben natur som diversitet i krat- og skovnatur.

* Hæg om træer i det hele taget, og især gamle træer, særligt flotte træer, blomstrende træer og huske og bær- og frugtbærende træer og buske, såvel for den rekreative sanknings skyld som for dyre- og svampelivets.

Det gælder også ikke-aggressive dyrkede eller eksotiske arter, der har indfundet og klaret sig uden dyrkning og særlig pleje.

* Når de ikke kan mere, hæg da om det døde ved og lad det blive hvor det står og falder - eller om nødvendigt lige i nærheden.