Ikke for mange hegn.

Fra "Boserupkilen"

Gå til projektet

Jeg ved at det er et hit med græssende dyr af hensyn til natur og biodiversitet, men hegnede arealer med græssende dyr er ikke bare godt.

Vi har mange rådyr og dådyr i området, de har fortsat brug for fri passage, for at trives.

Ja, de kan godt passere hegn, men min erfaring fortæller mig at de helst er fri...

Jeg har flere gange set rådyr der har hængt fast i hegn eller har været i alvorlig risiko for tilskadekomst, når de forsøger at passere hegn, desuden ser jeg i langt højere grad de vilde græssere på arealer uden hegn, så med flere hegn, vil tilgængeligheden for vores vilde dyr mindskes.

Desuden er hegnede græssere, især kvæg, heste og geder, med til at mindske tilgængeligheden også for mennesker.

Det er iøvrigt tydeligt at på området i rørmosen, har engbrandbægre fået betydeligt bedre vilkår, mens der har gået heste på arealet, jeg har som sådan ikke noget imod engbrandbægre, den er en vigtig værtsplante, men den er problematisk, når den breder sig som den gør i rørmosen, både for hestene og for de vilde dyr, der ellers græsser på arealet.

Mange fravælger at færdes på hegnede arealer med græssende dyr, fordi de er utrygge.

Mange hundeluftere holder sig fra arealer med græssende dyr, dels fordi de ønsker at tage hensyn til de græssende dyr, dels fordi de ved at dyrene kan reagere negativt på hunde på folden.

Ryttere vil også holde sig fra arealerne med græssende dyr.

Hvad angår tilgængelighed for mennesker, så kunne dette løses med periodevis græsning på nogle af arealerne, således at der i nogle perioder gik dyr og græssede arealet, mens der i andre perioder var fri tilgængelighed, dette kunne markeres med tydelig skiltning, omkring om der var dyr på folden og hvilke dyr.

Men husk at holde arealer frit tilgængelige, så både vilde dyr, gående med hund i snor, rytter m.fl, har mulighed for at færdes i det skønne område.

Når jeg ser tilgængelighed som en fordel, så handler det i høj grad om et ønske om at passe på naturen, det kan virke selvmodsigende, men min oplevelse er at når mennesker færdes i naturen, så opstår der en følelse af samhørighed og medejerskab til naturen og derigennem et større ønske om at passe på den, mens arealer man ikke kan færdes på, let bliver mere ubetydelige og uinteressante. Så hvis vi ønsker at flere skal have lyst til at passe på naturen og interesser sig for naturen, så skal naturen være tilgængelig... min egen naturglæde opstod netop i dette skønne område, hvor jeg har færdedes de sidste 38 år, til fods, til hest, på cykel, med hund og som barn med fiskenet og gummistøvler... De samme muligheder ønsker jeg for mine børn og børnebørn og alle fremtidige generationer.

Kommentarer(5)

Det er ikke muligt at kommentere i den aktuelle fase.

Seneste kommentarer er indlæst.

Profil af Bjørn Petersen

Sendt af:Bjørn Petersen

for 3 år siden

Desværre er Nofence-systemet endnu ikke tilladt i Danmark, selvom forsøgene med det i udlandet (og på Fanø) tegner rigtig godt. Flytbare hegn kan måske være en værdifuld måde at imødekomme de hensyn. De kan også have en lignende naturfremmende funktion som hyrdning - altså at man styrer husdyrene hen til hvor der er behov for fjernelse af noget af al den tilgroning, som den generelle overgødskning medfører - og væk fra hvor der er behov for at nogle blomstrende planter får lov at blomstre færdig så deres frø og tilknyttede insekter kan udvikle sig.

Sendt af:ukendt forfatter

for 3 år siden

@Bjørn Petersen No fence metoden er en god ide i forhold til de vilde dyrs fri passage, om det er en god idé for de græssende dyr, er jeg lidt mere usikker på, generelt er strøm jo kendt for at udløse angst hos dyr, omend lydsignalet jo tjener som en advarsel, på linje med synet af hegnet også fungerer som en advarsel til de græssende dyr, alligevel ved man at dyr ikke nødvendigvis oplever strøm som det er tilsigtet, at elhegn er tilladt, er faktisk lidt underligt, men skyldes nok at det trods alt er et bedre alternativ end pigtråd, men strømhalsbånd til fx hunde, er jo af gode grunde forbudt, når hegning med strøm virker, så er det jo fordi dyret frygter smerten, men det er ikke sikkert at dyret forbinder stødet med hegnet eller lyden, fx havde jeg engang en hund der ramte et stødhegn med snuden og udviklede frygt for køer, fordi hun så på en ko da hun fik stød, nogle dyr udvikler generaliseret angst af stød, der er altså gode grunde til at stødhalsbånd er forbudt og mindre gode grunde til at stødhegn er tilladt, om No fence metoden er bedre eller værre for kvæget end stødhegn, må undersøgelsen vise. Måske er det mest problematiske for dyrene netop det at hegnet let kan flyttes, så det kan være svært at skelne at man den ene dag trygt kan gå på et areal, men når det usynlige hegn næste dag er rykket, så kan man pludselig ikke gå der... Jeg ved det ikke, men jeg er noget ambivalent omkring den del. Hvad angår tilgængelighed for mennesker på de afgræssede arealer, så kan jeg også se et problem i no fence metoden, ved at det bliver sværere at vide hvornår man befinder sig på et afgrænset areal og hvornår man ikke gør, altså kan man pludselig befinde sig blandt store græssere, uden at have fået et visuelt cue der advarer om dette. Skiltning vil kunne gøre noget, men når der ikke forefindes fysiske hegn, vil det ikke være sikkert at folk kommer ind på området der hvor der forefindes et skilt, hvorimod man på et hegnet område, sandsynligvis vil komme ind gennem leddet.

Profil af Bjørn Petersen

Sendt af:Bjørn Petersen

for 3 år siden

@Susse Dahl Der er udført mange test og undersøgelser. Ingen af dem har hidtil tydet på at nofence er ubehageligt for dyrene. Det er nyt og derfor "mistænkeligt" for mennesker, der hører om det. Men meget af det, husdyr helt rutinemæssigt udsættes for, er indiskutabelt ubehageligt for dem. Det har mennesker bare gennem lang tids praksis vænnet sig til som acceptabelt, og derfor rettes skepsis mod nofence istedetfor mod noget af alt det, der reelt skader dyrenes velbefindende.

2 likes

Sendt af:ukendt forfatter

for 3 år siden

@Bjørn Petersen som jeg er inde på er også elhegn jo sådan set problematisk, men vi bruger det alligevel, ligesom meget af det der foregår i moderne landbrug bestemt er problematisk, så vi er helt på bølgelængde, jeg tror da også at du har ret i at en del kritik af nofence mest skyldes at det er nyt og at der ikke tænkes over at lydsignalet fungere som et cue på linje med synet af et hegn, der advarer dyret om at man skal blive væk fra dette, og ved at lydsignalet stiger og falder i forhold til hvor tæt dyret er på at få stød, så kan de også finde retning væk fra kilden... Desuden er strømstyrken lavere end i et stødhegn, så ja, der er bestemt fordele ved nofence, men også ulemper, dels dem jeg har nævnt men også risikoen for skader fra halsbåndet, så som fasthængning, og gnavsår. Dette skulle løses ved at halsbånd skulle kunne falde af, men i så fald er dyret jo så heller ikke længere "hegnet ind" det er så ikke så problematisk, hvis "hegnet" er stationært, men hvis det, som der tales om, flyttes af og til, så vil hegnet jo ikke være stationært og dyrene er nødt til at afprøve grænserne, ved at fremkalde lyden, for at vide hvortil de kan gå, selvom jeg naturligvis er med på at folden ikke flyttes dagligt.

Profil af Bjørn Petersen

Sendt af:Bjørn Petersen

for 3 år siden

@Susse Dahl Personligt er jeg overhovedet ikke i tvivl om at fordelene (både for dyrene) og især for naturen er meget større end ulemperne; bl a fordi det bliver MULIGT at få græset arealer som med krav om materielt hegn bliver for dyre og besværlige. Og midlertidige fraheginger af dele af folde, hvor fx blomstrende blomster eller udviklende insekter skal have fred bliver rent praktisk og økonomisk muligt, hvad det ofte ikke er med materielle hegn. Efter hvad man hører om erfaringer og forsøg i udlandet og på Fanø, er både dyrs og menneskers tilfredshed meget stor.

2 likes

Antal likes i alt: 3, total dislikes: 1

Del

Sendt af

Af ukendt forfatter den 20. oktober 2023

Nuværende status

foreslået